| ?????? 統(tǒng)計(jì)類錯(cuò)誤，從字面上看就是文中所給出的有效數(shù)據(jù)存在著一些問(wèn)題，有待進(jìn)一步去分析研究。而在GRE的argument作文中，統(tǒng)計(jì)類錯(cuò)誤有著很明顯的標(biāo)志性詞語(yǔ)，如study, report, survey, poll等表示“調(diào)查”意思的詞語(yǔ)。在argument的作文題目中，都用調(diào)查的結(jié)果來(lái)充當(dāng)證據(jù)，但是，作者并沒(méi)有考慮調(diào)查結(jié)果是否具有代表性，僅僅通過(guò)這一個(gè)調(diào)查的情況得出所有的結(jié)論，這樣的文章肯定沒(méi)有說(shuō)服力。
?????? 對(duì)于統(tǒng)計(jì)類錯(cuò)誤，我們可以從幾個(gè)方面去攻擊作者的調(diào)查存在問(wèn)題，如調(diào)查采用什么樣的抽樣程序、樣本有多大、數(shù)據(jù)是否有意模糊、數(shù)據(jù)是否完整、數(shù)據(jù)是否重要、調(diào)查在何時(shí)進(jìn)行的等等。下面主要針對(duì)這些調(diào)查存在的問(wèn)題進(jìn)行具體的介紹。
?????? 一、調(diào)查采用什么樣的抽樣程序
?????? 調(diào)查的結(jié)果是否具有代表性，首先取決于樣本的選擇是否遵循了隨機(jī)性原則。隨機(jī)性原則要求調(diào)查者在抽樣時(shí)確保被調(diào)查對(duì)象的全體成員有同樣的機(jī)會(huì)被抽到，不能事先把一部分成員排除在外。例如：
The Department of Education in the state of Attra recommends that high school students be assigned homework every day. Yet a recent statewide survey of high school math and science teachers calls the usefulness of daily homework into question. In the district of Sanlee, 86 percent of the teachers reported assigning homework three to five times a week, whereas in the district of Marlee, less than 25 percent of the teachers reported assigning homework three to five times a week. Yet the students in Marlee earn better grades overall and are less likely to be required to repeat a year of school than are the students in Sanlee. Therefore, all teachers in our high schools should assign homework no more than twice a week, if at all.
?????? 【太傻譯文】
?????? Attra州的教育部建議高中學(xué)生應(yīng)該每天都被布置家庭作業(yè)。然而最近一項(xiàng)對(duì)于全州的數(shù)學(xué)和理化高中教師的調(diào)查卻對(duì)每天布置家庭作業(yè)的作用提出了疑問(wèn)。在Sanlee地區(qū)，86％的教師報(bào)告說(shuō)他們每周布置3－5次家庭作業(yè)，而在Marlee地區(qū)，只有少于25％的教師報(bào)告說(shuō)每周布置3－5次作業(yè)。而Marlee地區(qū)的學(xué)生綜合成績(jī)更好，而且比起Sanlee的學(xué)生更不容易留級(jí)。因此，我們高中的所有教師每周布置作業(yè)都不應(yīng)該超過(guò)兩次。
?????? 【太傻分析】
?????? 文中加黑的部分就是調(diào)查錯(cuò)誤的地方。在這段argument中，作者引用了在Attra州所做的關(guān)于家庭作業(yè)量與學(xué)生成績(jī)關(guān)系的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果作為論據(jù)。從抽樣程序來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)該調(diào)查只涉及了中學(xué)數(shù)學(xué)與自然科學(xué)教師，而其他學(xué)科的教師被排除在外，也不是普通的高中教師。很可能，由于兩區(qū)對(duì)科目重視的程度不同而造成家庭作業(yè)不同。例如，或許Sanlee 區(qū)比Marlee地區(qū)更強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)和科學(xué)，從而要求給學(xué)生布置更多的家庭作業(yè)。因此，這一調(diào)查的結(jié)果不能全面反映中學(xué)各學(xué)科的情況。僅從一個(gè)或兩個(gè)科目的調(diào)查就得出結(jié)論，說(shuō)所有教師都應(yīng)該少布置家庭作業(yè)，這是不能讓人信服的。
?????? 二、樣本大小的問(wèn)題
?????? 調(diào)查類錯(cuò)誤除了從采用什么樣的抽樣程序方面攻擊外，還存在一個(gè)很重要的攻擊點(diǎn)，即樣本大小的問(wèn)題。通常這類錯(cuò)誤，題目中會(huì)給出具體的數(shù)字信息，但是，這些調(diào)查的信息可能太小，并不能保證調(diào)查的總體情況，這樣，調(diào)查的結(jié)果就缺乏可信度。例如：
The following appeared in a letter to the editor of the Parkville Daily Newspaper.
"Throughout the country last year, as more and more children below the age of nine participated in youth-league softball and soccer, over 80,000 of these young players suffered injuries. When interviewed for a recent study, youth-league softball players in several major cities also reported psychological pressure from coaches and parents to win games. Furthermore, education experts say that long practice sessions for these sports take away time that could be used for academic activities. Since the disadvantages apparently outweigh any advantages, we in Parkville should discontinue organized athletic competition for children under nine."
?????? 【太傻譯文】
?????? 去年在全國(guó)范圍內(nèi)，隨著越來(lái)越多的9歲以下兒童參加少年棒球和足球比賽，有超過(guò)80000的少年選手受傷。在最近一次研究所作的采訪中，很多大城市的少年棒球選手報(bào)告說(shuō)存在來(lái)自教練和家長(zhǎng)要求贏得比賽的心理壓力。而且，教育專家指出這些運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目長(zhǎng)時(shí)間的訓(xùn)練占據(jù)了本應(yīng)用于學(xué)習(xí)的時(shí)間。由于不利因素明顯超過(guò)了有利因素，我們Parkville應(yīng)該停止組織9歲以下兒童的體育比賽。
?????? 【太傻分析】
?????? 這段argument引用的調(diào)查的樣本太小，只涉及到幾個(gè)主要的城市的參加壘球運(yùn)動(dòng)學(xué)生的數(shù)量，不能證明全國(guó)城市的情況。如果全國(guó)有數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的大小不等的城市，那么這幾個(gè)主要城市的情況并不能反映其他城市的情況。雖然幾個(gè)主要城市的情況有一些代表性，但是，不能忽略了其他的情況。而且，“有組織的體育比賽”形式多樣，并非只有壘球一種，還有好多的形式，如足球、籃球等等。而作者只調(diào)查了壘球運(yùn)動(dòng)的情況。即使壘球運(yùn)動(dòng)給孩子們帶來(lái)心理壓力，但是，沒(méi)有理由能夠證明其他的運(yùn)動(dòng)形式都會(huì)造成心理壓力。因此，這樣的調(diào)查不能使人信服。
?????? 【太傻總結(jié)】
?????? 綜上所述，調(diào)查類錯(cuò)誤統(tǒng)一的問(wèn)題就是以偏概全，主要的攻擊點(diǎn)也都是單一的調(diào)查結(jié)果不具有代表性。只不過(guò)有的是側(cè)重調(diào)查的數(shù)量不能代表所有的情況；有的是調(diào)查的時(shí)間可能不適合結(jié)論的情況；有的是調(diào)查的數(shù)據(jù)不夠完整，甚至是模糊的調(diào)查數(shù)據(jù)；有的雖然提供了精確的數(shù)據(jù)，但是這些數(shù)據(jù)與作者試圖證明的假設(shè)之間并沒(méi)有必然的關(guān)系，并不重要。因此，對(duì)于這類邏輯錯(cuò)誤，在文中出現(xiàn)都會(huì)有明顯的標(biāo)志性詞語(yǔ)（survey, report, study）,只要看到這類表示調(diào)查意思的詞語(yǔ)出現(xiàn)，我們就可以很快意識(shí)到這屬于調(diào)查類錯(cuò)誤，再仔細(xì)看它側(cè)重于哪方面的調(diào)查錯(cuò)誤，進(jìn)行相應(yīng)的攻擊就可以了。不管側(cè)重哪一方面，攻擊的核心都是調(diào)查不具有代表性。
?????? （來(lái)源：太傻考試頻道） |
